2022年5月的“Luna币崩盘事件”中，增发币的去向曾是加密市场最尖锐的疑问，这场由TerraUSD（UST）脱钩引发的危机，让Luna（后更名为LUNA Classic，LUNC）的币价在两周内从80美元跌至不足0.0001美元，而当时增发的巨量Luna币，不仅未能稳定市场，反而成了加速崩盘的“燃料”，如今回看，这些增发币的流向可分为三个阶段，既藏着危机的残酷，也藏着生态重建的尝试。
危机爆发时的“洪水猛兽”：增发如何沦为抛售压力
UST脱锚初期,Terra生态为挽救信心，启动了“防御性增发”：通过算法机制，当UST价格低于1美元时，系统会铸造新的Luna币，用于在市场上买入UST、试图将其价格拉回1美元，这本是算法稳定币的常规设计，却在恐慌中被无限放大——随着UST抛售潮加剧，Luna币的增发量呈指数级增长：单日增发量一度超过6.5万亿枚，总供应量在几天内从3.5亿枚飙升至6.9万亿枚（后数据调整）。
这些增发币的去向,首先是直接流入市场换购UST，但抛售远超买入需求，新铸造的Luna币未被“消化”，反而成了恐慌性抛售的源头：持有者、套利者甚至机构投资者纷纷抛售Luna币，进一步压低价格，形成“UST脱锚→Luna增发→Luna暴跌→UST进一步脱锚”的“死亡螺旋”，此时的增发币，没有“去处”，只有“洪水般的市场抛压”，它们像无数把砸向市场的锤子，彻底击溃了Luna的价值。
硬分叉后的“封存与重置”：增发币的“消失”与新起点
崩盘后,Terra社区通过投票决定实施“硬分叉”：原链更名为Terra Classic（LUNC），保留旧账本和增发后的混乱供应；新链则重启为Terra 2.0（LUNA），销毁所有旧链LUNA，重新发行总量为10亿枚的新币，这意味着，原Luna（LUNC）增发的巨量币，被“封存”在了旧链中——它们仍存在于LUNC的账本上，但因新链独立，旧链的增发机制已失效，这些币既无法在新流通，也失去了直接影响市场的能力。
而新链LUNA的增发逻辑则完全重构：总量固定为10亿枚，初始分配中，10%用于生态基金（支持开发者、项目方）、10%用于Terraform Labs（TFL团队）储备，剩余80%通过社区提案逐步释放，此时的“增发币”不再是危机的导火索，而是生态重建的“工具箱”：生态基金通过资助DeFi应用、跨链桥等项目，吸引新用户和流动性；团队储备则用于应对突发风险，避免重蹈覆辙。
生态重建中的“定向释放”：增发币如何“从负资产到正资产”
分叉后的LUNC,其增发币的流向也经历了“清理与规范”，2022年10月，Terra社区通过提案“销毁剩余增发币”，将LUNC总供应量从6.9万亿枚压缩至约690亿枚（后续多次销毁，当前供应量已降至约580亿枚），销毁的部分，本质上是对危机中“超发币”的回溯清理，减少市场抛压。
而新链LUNA的增发,则严格遵循“生态优先”原则，2023年生态基金曾向 lending 协议Mars Protocol提供100万枚LUNA，用于激励用户存贷；2024年又资助跨链项目Osmosis，推动LUNA与其他公链的资产互通，这些增发币不再“无脑进入市场”，而是通过定向资助，流入具体应用场景，转化为生态发展的“燃料”——用户获得奖励，项目获得流动性，LUNA的使用场景因此拓宽，币价也逐步从“归零边缘”恢复至1-2美元区间。
增发币的“去向”，本质是生态逻辑的试金石
Luna币增发币的流向,从“危机中的洪水”到“重建中的工具”，映射着一个加密项目从“算法理想主义”到“现实主义生存”的转变，它证明：增发本身无罪，关键在于增发的逻辑——是为短期稳定而“无序放水”，还是为长期生态而“精准灌溉”，如今的LUNA，用定向增发换来了生态的缓慢复苏；而LUNC的“销毁与封存”，则是对过去的告别，增发币的“去向”，最终取决于社区的选择：是让它们成为压垮骆驼的稻草，还是支撑新楼的基石。
